Calatayud. Entrevista con Alberto Montaner. Profesor Catedrático en la Universidad de Zaragoza. (4) "Primera crónica general" de Alfonso X.
[ANTERIOR] 255 (277) [POSTERIOR]
Pero claro, tampoco la diferenciación seguramente la tenían tan clara los..., el auditorio, de hecho cuando Alfonso X, el sabio y su taller historiográfico, deciden prosificar el Cantar y adoptarlo como una parte de la historia de España que estaban redactando lo que hoy conocemos y Menéndez Pidal editó como crónica general "Primera crónica general" de España, obviamente estaba dando por bueno lo que ahí se contaba,¿no?
En ese sentido probablemente el Cantar del Cid alcanzó, digamos la culminación de toda obra literaria salvo que sea deliberadamente fantasiosa que es el convencer a lectores de la realidad de lo que se está contando ahí hasta el punto de que nadie duda de que aquello fue como se cuenta en el Cantar, ¿no? En ese sentido el problema, creo que siendo una pregunta legítima, quizá se ha planteado en términos un tanto anacrónicos y eso hay que, es importante tenerlo en cuenta porque para comprender realmente el Cantar, aunque nosotros llevamos como investigadores actuales plantearlos ese problema tenemos que hacerlo sabiendo que eso responde solo a unos aspectos determinados. Pero que para entender el Cantar como realmente es como obra literaria que funciona, que es creíble que se disfruta como tal, entonces tenemos que modificar un poco el planteamiento en ese sentido y, bueno, variar un poco la perspectiva para entenderlo de una manera en la que esa separación no se convierta en algo radical.
Versión original
/
Versión moderna
/
Pregunta:
¿Cómo percibió la "Primera crónica general" de Alfonso X al "Cantar de Mio Cid" a la hora de componer la crónica?